La Chronique de Pascal
Boniface (IRIS)
directeur de l’Institut
de relations internationales et stratégiques (www.iris-france.org) en partenariat avec pacainfoeco.com
.... Les Etats-Unis n’ont-ils pas tendance à surestimer le danger du terrorisme nucléaire ? D’abord pour des raisons de politique intérieure" !!!
(c) the whitehouse press dpt.
05.05.2010.pacainfoeco.com - Les Etats-Unis n’ont-ils pas tendance à surestimer le danger du terrorisme nucléaire ?
La plupart des experts estiment que cette menace a peu de chance, même à long terme, de se concrétiser. On peut penser que Barack Obama cherche plutôt à justifier sa politique de désarmement avec la Russie. Après avoir donné des gages à la gauche en renouvelant les accords START avec son homologue russe, il tente de rassurer ceux qui ont une approche plus conservatrice et sécuritaire de la question nucléaire. Or, dans ces milieux, le terrorisme est perçue comme une lourde menace. C’est une manière de leur donner du grain à moudre et de faire passer son grand accord avec la Russie. Donc si Barack Obama a pris l’initiative d’organiser ce sommet, c’est d’abord pour des raisons de politique intérieure. Cela lui permet aussi d’exercer un leadership international et de montrer aux Américains et au reste du monde que les Etats-Unis poursuivent leur lutte contre le terrorisme nucléaire tout en participant eux-mêmes au désarmement nucléaire. PB
Al Qaida a-t-il la volonté et les moyens de s’emparer d’armes atomiques ?
Qu’Al Qaida veuille se doter d’une force de frappe nucléaire, c’est tout à fait possible. Mais entre le fait de vouloir et de pouvoir, il y a une marge assez grande. En fait, les groupes terroristes ont deux possibilités pour se doter de l’arme atomique. Soit ils la fabriquent, soit ils l’acquièrent auprès d’un Etat qui la possède déjà. Le premier scénario paraît impossible. Contrairement aux idées reçues, il ne suffit pas d’avoir des physiciens et un atelier clandestin pour construire une bombe nucléaire. Cela demande des installations très lourdes d’enrichissement d’uranium ou de plutonium. Al Qaida n’en a pas les moyens. Quant au second scénario, il est fortement improbable car peu d’Etats ont intérêt à collaborer avec Al Qaida ou un autre groupe terroriste. Il y aurait nécessairement une traçabilité de l’opération. D’ailleurs, c’était la thèse que les néo-conservateurs avaient soutenue pour justifier la guerre en Irak. Ils avaient évoqué le spectre d’une alliance entre l’Irak, fournisseur d’armes nucléaires et Al Qaida qui était en demande. En réalité, l’Irak ne possédait aucune arme nucléaire et il n’y a eu aucun contact. PB
Quel est, pour vous, l’aspect positif de ce sommet ?
C’est de vouloir mettre en place une approche multilatérale pour parler des questions de sécurité nucléaire et de lutte contre le terrorisme nucléaire qui, jusqu’ici, étaient globalement traitées de manière unilatérale par l’administration Bush. C’est ce qu’on appelle l’approche globale d’Obama. Le président américain cherche à englober dans un même cadre multilatéral les craintes des Américains et les récriminations des autres nations qui reprochaient aux Etats-Unis de réclamer le désarmement et de ne pas l’appliquer. PB
Certes, la peur du terrorisme nucléaire provient d’abord des Américains et du monde occidental mais s’il faut l’évoquer autant le faire dans un cadre plus large avec d’autres sujets en évitant de passer par dialogue brutal en tête à tête avec un pays. ?
Pourquoi Benjamin Netanyahu le premier ministre israélien refuse-t-il d’y participer ?
Cette absence sera d’abord une gêne pour Israël qui se met dans une position défensive. Israël risque d’apparaitre comme celui qui ne veut pas discuter de la question alors que c’est le premier pays à dire que le terrorisme nucléaire est une menace et qu’il faut agir. Et donc là, on voit surtout la contradiction du discours israélien. PB
Quel est l’objectif de Barack Obama à l’égard du Pakistan et de l’Inde dont il a rencontré les deux Premiers ministres la veille du sommet ?
Ce qui intéresse Barack Obama, c’est la sécurisation des armes pakistanaises. Les Etats-Unis savent bien que le Pakistan ne renoncera jamais au nucléaire tant que l’Inde continuera à développer son armement. Ils ne peuvent donc que demander une mise en sécurité des sites nucléaires. PB propos recueillis par Camille Sarret (TV5 Monde,avril 2010)
pacainfoeco.com publie les chroniques de pascal BONIFACE depuis 2004 en partenariat avec l' Iris |
 retrouvez ci dessous la derniere chronique de Pascal BONIFACE dans pacainfoeco.com |
 BHL" n’est pas seulement ridicule, il est surtout dangereux - 23.04.2010.iris/pacainfoeco.com -Il est de bon ton, dans de nombreux milieux, de se gausser de Bernard-Henri Lévy et d’affecter à son égard, une indifférence ironique. L’affaire Botul – dont BHL a le culot de s’estimer victime – n’est ni sa première, ni sa dernière escroquerie intellectuelle. La carrière de BHL est faite d’affabulations et de ratés monumentaux, qu’il veuille créer un journal, faire un film, écrire une pièce de théâtre ou un livre. Il y a un écart grandissant entre l’écho médiatique qui lui est donné et la désaffection du public, qui n’est pas dupe........ Lire la suite ? |
 L' IRIS, classée 38e think tank mondial par l'université de Pennsylvanie 01.04.2010.pacainfoeco.com/iris.com - Depuis 3 ans l’Université de Pennsylvanie publie le classement des meilleurs think tanks sur les questions stratégiques. Pour le classement 2008, l’IRIS arrivait à la 47e place dans le classement du top 50 mondial (hors Etats-Unis). Cette reconnaissance, faite par une évaluation internationale était déjà un énorme motif de satisfaction pour notre équipe. Or, cette année nous avons l’excellente surprise de constater une nouvelle progression pour apparaître au 38e rang. lire l'article ?
|
 Irak : le succès des élections ne réhabilite pas la guerre18.03.2010.iris/pacainfoeco.com - Le Dimanche 7 mars dernier , les électeurs irakiens sont allés voter de façon assez massive malgré les menaces – suivies d’effets - d’attentat d’Al-Qaïda. Bravant le climat de violence, les électeurs irakiens se sont exprimés. Les sunnites ont participé au processus politique venant ainsi lui donner une plus grande crédibilité. La perspective du retrait militaire américain est ainsi confortée et se dessine la possibilité d’une normalisation de la situation politique en Irak. Il ne faut pas se leurrer, un Irak stable politiquement, retrouvant une économie prospère n’est pas une perspective immédiate. Elle n’est cependant plus irréaliste. Les violences n’ont pas disparu mais elles sont en diminution. LIRE L ARTICLE ?
|
 La France, actrice du monde d’aujourd’hui ? 12.03.2010.pacainfoeco.com - Avec la montée puissance des pays émergents, la France a à faire avec une scène diplomatique de plus en plus concurrentielle. Elle conserve néanmoins de nombreux atouts pour faite entendre sa voix. Difficile d'évaluer au premier au coup d'œil le poids diplomatique de la France dans le monde d'aujourd'hui ... Par un retour sur ces réalités récentes, Pascal Boniface éclaire pour nous le statut diplomatique de la France sur la scène internationale aujourd'hui. lire la suite ?
|
 AVEC DEUX MOIS DE RECUL : 2009 : une année très mitigée - 26.02.2010.pacainfoeco.com -
Quel bilan tirer sur le plan stratégique de l'année 2009 ? Mitigé, très mitigé. Certes il n'y a pas eu de catastrophes majeures, pas de nouvelle guerre faisant irruption. Mais par contre les crises et conflits existants ne semblent pas avoir progressé vers un règlement, et les quelques espoirs existants ont été balayés par la réalité. Lire l'article ?
|
 Il n’existe pas de communauté internationale aprés Copenhague -interview - 18.02.2010.iris.pacainfoeco.com - Voilà, détaille le géopolitologue, l'enseignement principal d'un sommet de Copenhague dont la désillusion tranche avec la concertation à laquelle les mêmes Etats, conditionnés par l'urgence, s'employèrent pour endiguer la crise financière. Et pourtant, dissèque le directeur de l'IRIS, les problématiques environnementales et écologiques, irriguées par la raréfaction des matières premières et le bouleversement des rapports de force, constituent désormais un enjeu stratégique et une source de conflit majeurs. Lire
l'article ?
|
Le gros de la crise est derrière nous 181209.pacainfoeco.com - De nombreuses fermetures d'usines ont eu lieu en France et certaines ont été délocalisées. Comment les entreprises doivent-elles aborder l'année 2010? La France doit conserver une industrie car c'est un atout essentiel de sa réussite et l'on voit qu'après les mouvements de délocalisation qui ont inquiété de nombreux responsables, il y a un ralentissement de ces délocalisations. On constate aussi que ces délocalisations sont très largement compensées par un très fort taux d'investissement extérieur en France. Il y a donc à la fois des délocalisations et des relocalisations, puisque lorsque des étrangers investissent en France, c'est une délocalisation pour eux, pas pour nous. L'année 2009 a été tellement mauvaise que les entrepreneurs ne peuvent qu'espérer pour 2010. Ce sera forcément meilleur. lire l'article ?
|
|
s'abonner à nos newsletters
